Nuevo Museo Tamayo / Rojkind Arquitectos y BIG

El Nuevo Museo Tamayo esta diseñado sobre una empinada ladera en Atizapan, en las afueras de la ciudad de México. El edificio que lleva su nombre en memoria del artista Rufino Tamayo (1899-1991) pretende ser un foco visible de la cultura a nivel internacional. Con una forma en planta que simboliza una cruz, éste edificio reparte su programa de manera ordenada en espacios destinados a todo el público y espacios para los administrativos.



Es principal concepto tras el diseño de este museo es el de ser una caja cerrada que revela parte de su interior e invita a los visitantes a ingresar. Espacio de embalaje, restauración y almacenamiento serán abiertos a los visitantes con el objetivo de que puedan conocer todas las etapas y estados que tiene una obra de arte antes de ser exhibida. Esta caja abierta exhibe la obra de arte en sus varios procesos con el pasar del tiempo.



El proyecto es simple y simbólico, sus formas se comportan de manera funcional y efectiva tanto en el interior como en los exteriores. Por el interior los espacios están pensados para que cada área se comporte de la mejor manera posible con las obras de arte expuestas. Por otro lado el diseño de la envolvente permite buen comportamiento frente al asoleamiento y buena ventilación.



Arquitectos: Rojkind Arquitectos + BIG
Ubicación: Ciudad de México, México
Cliente: Patronato Tamayo
Superficie construida: 3,500 mt2
BIG Architects
Arquitecto a cargo: Bjarke Ingels & Andreas Klok Pedersen
Equipo: Pauline Lavie, Maxime Enrico, Pål Arnulf Trodahl
Rojkind Arquitectos
Arquitecto a cargo: Michel Rojkind
Equipo: Agustín Pereyra, Monica Orozco, Ma. Fernanda Gómez, Tere Levy, Isaac Smeke, Juan José Barrios, Roberto Gil Will, Beatriz Díaz, Joe Tarr
Ingeniero estructural: Romo y asociados
Paisajismo: 
Entorno taller de paisaje
Diseño gráfico: 
Ernesto Moncada
Imágenes: Glessner Group - Germán Glessner

Fuente

TAKE SMOKE; MAKES WATER - Ignacio Echeverria

A continuación les presentamos en detalle el proyecto del arquitecto chileno Ignacio Echeverria, “Take Smoke, Make Water” que resultara ganador del primer lugar en el concurso “RE-INVENTINFRASTRUCTURES”.

Take Smoke, Make Water, supone que algo esta mal y debemos arreglarlo, el medio ambiente urbano esta degenerado; el “smog” es la degeneración del aire.



Take Smoke, Make Water es un “dispositivo arquitectónico”; a utilizarse en las varias escalas de la ciudad (S, M, y XL) y sirve como catalizador para la contaminación del aire (smog).
Cada año cerca de 20 mil personas mueren en las ciudades más importantes a causa de la contaminación, lo que corresponde al 6% del total de muertes, y el 1,7% del PIB en el tratamiento de enfermedades.

En los países pobres cerca de 1 millón de personas viven sin acceso al agua, lo que corresponde al 46,6% de la población urbana;



Smog en las grandes ciudades = (ácido sulfúrico) H2SO4
Lluvia ácida = (dióxido de carbono) H2CO3

H2SO4 - H2O (agua) = “no neblumo reacción»
H2CO3 - CO2 (dióxido de carbono) = H2O (agua)

Take Smoke, Make Water es un triple conjunto de intervenciones definidas por una lógica de energía sustentable en acciónes urbanas sociales, realtiva a 3 niveles de escala (S, M, L).

La estrategia de la ocupación (o asentamiento) del sitio se genera a partir de la ubicación de los nuevos núcleos de áreas limpias.

El lugar sigue una lógica de densidad y multiplicidad de la población y asesoramiento social, lo que significa que la posición o el número de intervenciones depende de la capacidad de los usuarios propuesta; mayor número de usuarios, mayor número de núcleos y/o combinación entre estas.



Take Smoke, Make Water es un tipo de artefacto que complementa lo que ya existe y opera sobre la base de la necesidad. Es una forma de ocupación que no es necesariamente indefinidamente en el tiempo.

La idea es generar una “piel activa”compuesta por filtros químicos que su función como catalizadores que atrapen-humo (atrapen-smog) sea conducir sus reacciones internas y proporcionar aire limpio y recuperar agua, que es transmitida al ambiente como vapor de aguar o simple agua potable condensada .

Esta piel es aplicable a los múltiples tipos de edificios y trabaja según tres situaciones lógicas; traslapo, saturación y ósmosis .



Reacción: H2SO4 pasa por el filtro= H2O

“Sin humo” es parte del paisaje y de la naturaleza, la integración en la pequeña escala y la gran escala se ha completado.
“Ciudades sin humo” es también un evento, un evento urbano que sucede en ocasiones cuando las condiciones climáticas son ideales, es como un eclipse solar.



Superposición: propone la instalación de un elemento autónomo que se alimenta en su cerrado radio de acción, como un implante de trabajo social en situaciones de emergencia ambiental.
Saturación: elementos de carácter metropolitano con una alta capacidad de filtrado de H2SO4.
Ósmosis: inserción de microclimas situados en proyectos urbanos de pequeña escala en areas de alta densidad

Al mismo tiempo, la intervención propone una imagen que genera identidad con el medio ambiente; “la lógica del clima” llevara a los núcleos a convertirse en elementos de aspecto cambiante; es un proceso que simula la sucesión de los sistemas vivos y su impredecible acción.



Fuente

Mención en la Istambul Kayabasi Housing Competition / por Autoblank

La joven oficina Autoblank Architects ha sido recientemente premiada con una Mención por su proyecto habitacional para la Istambul Kayabasi Housing Competition. La propuesta ubicada en la ciudad de Estambul, Turquía, plantea un nuevo Master que se ordena de acuerdo al asoleamiento de los bloques, para esto utiliza las alturas en el terreno y varía las alturas entre los diferentes bloques de edificios en forma de pliegues.



De esta manera hasta los edificio más bajos permiten la entrada de luz necesaria para crecer jardines y áreas públicas, los cuales se integran con los espacios residenciales. Estas superficies abiertas, están pensadas como espacios comunes para el uso de todos los habitantes del conjunto.

Arquitectos: Aboutblank
Ubicación: Estambul, Turquía
Equipo de diseño: Hasan S. Gumussoy, Erhan Vural, Gokhan Kodalak, Cigdem Karamursel, Ozlem Butun
Cliente: República de Turquía, departamento de desarrollo habitacional.
Superficie: 225.000 mt2
Superficie construida: 300.000 mt2

Fuente

Arquitectura v.s Urbanismo en Chile.

Hace bastante tiempo que le vengo dando vueltas a este tema, pero antes no había tenido la oportunidad de tenerlo tan claro como ahora… En las últimas semanas hemos discutido sobre el estado de la enseñanza de la Arquitectura en Chile, pero absolutamente nada hemos hablado sobre cómo se enseña a hacer Ciudad, y a veces he llegado a pensar hasta que son 2 cosas totalmente distintas.

Me explico: En Chile muchas veces nos extrañamos de que no funcionen las cosas muy bien a nivel urbano en nuestras ciudades, ejemplos hay muchísimos. Tampoco existen Urbanistas reconocidos, personajes que sean conocidos por sus proyectos urbanos o propuestas de planificación. Mientras en este sitio web hemos publicado más de 100 obras de distintos arquitectos chilenos que son más o menos reconocidos, nunca hemos publicado alguna obra de carácter urbano importante de algún Urbanista chileno, y me parece que en Plataforma Urbana son muy raros los ejemplos de esto. A qué voy: Mientras en Chile tenemos 44 escuelas de Arquitectura, llama profundamente la atención de que no exista ninguna escuela de pregrado donde se enseñe a ser Urbanista. Así de simple.

Muchos se preguntarán si en el caso de los Arquitectos esto se aprende, o simplemente Urbanista es un Arquitecto que se ha especializado un poco más en temas de ciudad… o quizás es Urbanista algún Arquitecto que ha tomado un postgrado en Urbanismo o Planificación. De ser así, en Chile me parece que hay 2 Universidades donde se imparten diversos postgrados de Urbanismo, uno en la UC y otro en la U de Chile. O sea, tenemos 44 escuelas de Arquitectura y 2 escuelas de postgrado de Urbanismo, y eso es todo.

¿Y es normal este panorama? Yo creo que no, ya que mientras en otras partes existen universidades como por ejemplo NYU en USA que no tienen la carrera de Arquitectura, pero si tienen un centro de Estudios Urbanos, en Chile no parece haber ninguna casa de estudios que parezca realmente preocupada por “las ciudades”.

En nuestro país y en muchas otras partes existe la creencia generalizada de que los Arquitectos son los que debieran de velar por la planificación y el diseño de las ciudades, lo que explica que en una gran mayoría de las 44 escuelas de Arquitectura haya algunos ramos de Urbanismo. Pero eso no ocurre en todas las escuelas de Arquitectura, ya que en varias existe una especie de introducción a temas de ciudad con el fin de que las obras de los futuros arquitectos no queden tan “descontextualizadas”, pero en realidad no se profundiza mucho más.

Y las escuelas de Arquitectura que se dice están más enfocadas en temas urbanos tienen en sus mallas curriculares a lo más unos 3 ramos mínimos de Urbanismo (mientras hay unos 45 ramos destinados a formar las habilidades propias del arquitecto, como taller, estructuras, dibujo, etc.) , y hasta donde yo sé, en ninguna escuela es necesario haber pasado por algún taller urbano para titularse de arquitecto… corríjanme si me equivoco por favor!


Por contrapartida, una gran cantidad de los titulados de las 44 escuelas de arquitectura trabajan actualmente en temas de ciudad y otros cientos se dedicarán a futuro. Ya sea en Consultoras Privadas, en Departamentos de Planificación o en algún Ministerio a cargo de algún proyecto a gran escala o quizás de forma particular en la realización de algún proyecto urbano que se ganaron en Chilecompra. Y eso es un hecho. ¿Cuántos de nosotros nos hemos sentido con una gran falta de conocimientos a la hora de enfrentarnos a algo supuestamente tan simple como entender un plan regulador? ¿O cuántos de nosotros sabemos realmente qué es y que implica una ZODUC o una AUDP o un Plan Estratégico de Ciudad o ¿Cuál es la diferencia entre un seccional y un plano seccional?. De hecho, cuando existía en mi universidad la práctica “urbana” (ya se eliminó), me tocó asesorar a una municipalidad en un tema referente a ZODUC… claramente yo no sabía casi nada, pero sabía algo más que la persona que estaba a cargo de la Planificación Urbana en dicha municipalidad, que aunque suene increíble, era matrona!

Cuando se culpa a los arquitectos de hacer construcciones que empeoran la calidad urbana de algún sector, por ejemplo en una entrevista reciente Benjamín Paz, casi siempre se lavan las manos diciendo que es lo que “la normativa permite”, y si nos preguntamos ¿quién hizo la normativa? Lógicamente nos vamos a dar cuenta de que fue un arquitecto también! ¿O quién aprobó la construcción? el Director de Obras, que también es Arquitecto!

Bueno, para no alargar más el tema… me parece que es totalmente necesario que los Arquitectos nos hagamos responsables de una vez por toda de lo que está pasando en nuestras ciudades y que se amplíe la enseñanza de temas de Ciudad (llámese Urbanismo o como quieran ponerle) tanto a nivel de Pregrado como de Postgrado en Chile. Es muy importante además que los Arquitectos entendamos que las ciudades no son una suma de obras de arquitectura, si no que son proyectos infinitamente más complejos que eso, donde si bien participan Arquitectos, también tienen que participar simultáneamente y de forma relacionada una gran multiplicidad de otros profesionales: Abogados, Constructores, Sociólogos, Historiadores, Ingenieros… Mientras eso no pase y mientras se sigan abriendo más escuelas de Arquitectura enfocadas a titular Arquitectos lo antes posible, no nos extrañemos de que megaproyectos urbanos como el Transantiago fallen de forma estrepitosa. O que la calidad de vida en nuestras ciudades no mejore mientras el ingreso per cápita y la tasa de motorización se disparan. Si en verdad queremos mejores ciudades, por favor preocupémonos de formar a los profesionales necesarios para que eso ocurra, en vez de seguir argumentando “es que la normativa lo permite”.

Me gustaría dejar una pregunta abierta: ¿Cuál creen que es el grado de responsabilidad actual que tienen los arquitectos sobre la calidad urbana de nuestras ciudades?

Fuente